中新社四川分社正文

首页 > shms > 四川日报

成都互联网法庭首案公开宣判:驳回小米公司的诉讼请求
2021年07月23日 10:30 来源:四川日报 编辑:曹惠君
分享到:

  新闻导入

  2020年6月9日,一场名为“荣耀智慧屏对比小米电视”的智能电视直播测评在线上展开,被告张某某在其微博账号上发布了该直播视频的一部分,并配文“小米电视轻松点着”,其他微博用户跟帖评论。此后,被告在8月19日至9月10日期间发有多条微博对小米10至尊纪念版手机及系列产品进行评论,其中一条评论为“小米10至尊纪念版刚开售才几天,东东的好评率就已经掉到了95%”,并附京东用户的购买体验评价图片。该微博内容引起其他微博用户跟帖和评论。

  小米公司认为被告发表的负面评论严重影响了公众对其的社会评价,对小米公司构成名誉侵权,于是向成都互联网法庭提起诉讼,要求被告赔礼道歉,删除相关微博,赔偿100万元,承担全部诉讼费用。

  今年5月25日,经过约两个小时庭审,成都互联网法庭首案一审宣布休庭,将择期宣判。

  四川日报全媒体记者 张庭铭

  7月22日,“中国法庭”全媒体直播活动启动仪式在成都举行。在当日下午进行的成都互联网法庭首案——小米诉网络大V名誉侵权案公开宣判中,法庭驳回原告小米科技有限责任公司(以下简称小米公司)的诉讼请求。

  是否侵害了小米公司的名誉权?

  在庭审中,法庭审理认为,本案争议焦点为张某某原发以及转发的涉案博文是否侵害了小米公司的名誉权。

  依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第10条之规定,转发他人的视频,应对来源内容尽到合理的注意义务,所发表的言论,应具有一定的事实依据。

  在本案中,法庭认为张某某截取转发的视频源于天极网且并未对转发的视频作出修改,视频本身也不存在有对一般消费者而言显而易见的且与常理不符的情况,已尽到了内容可信的注意义务。另外,张某某已将视频于2020年7月删除,抑制了该视频的进一步传播。

  张某某为知名的数码博主,很难去苛责张某某明确知晓电视非法的专业测评方式阻燃技术,故视频内容不含有张某某以其基本专业知识可以识别的明显的侵害他人名誉之处。

  “在微博中,被告描述小米电视轻松点着的陈述方式,确系存在夸大成分,但未脱离基本事实,并未达到诽谤侮辱小米公司人格的程度。”该案审判长、成都铁路运输第一法院院长张艳秋说,故被告张某某发布的包含天极网对比与燃烧试验视频内容的博文未构成对小米公司名誉权的侵害。

  是否存在侮辱小米公司的情形?

  关于原告发多条微博对小米10至尊纪念版及系列产品进行评论的情况,法庭认为,对于意见表达观点是否正确,并非法律评价的范围。

  在合议庭看来,对于好评率降低、差评集中在哪些方面进行的表述为事实陈述;对于使用几天发烫确实存在且续航差的问题,为张某某对小米10至尊纪念版手机的主观评价。结合文章上下文和语境进行整体的判断,上述评价并不存在侮辱小米公司的情形。

  对截取的图片,原告指出图片中的消费者评价存在违法内容。法院认为,被告在截取小米京东自营旗舰店的负面评论时,如都要审查其是否涉嫌侵权,既不现实,也不符合互联网传播的规律。故被告张某某在微博发布的关于小米10至尊纪念版手机的涉案图文,属于正当行使言论自由的权利,未构成对小米公司名誉权的侵害。

  在审判中,法庭认为小米公司作为有一定知名度的公司,如果认定构成侵权,其名誉权应当使用更高的审查标准,知名企业对于该类社会责任和舆论监督也应有一定的容忍度。

  在宣判即将完结之际,成都互联网法庭指出,网络无边,但是言论有界。边界的确定不能大而化之,基于场景和身份的不同,边界也有所不同,但均应坚持基本的底线,在网络上发言,应有基本事实进行支持,意见表达不应使用诽谤侮辱性的言论。

中国新闻网·四川新闻版权与免责声明:

① 凡本网注明"来源:本网或中国新闻网·四川新闻"的所有作品,版权均属于中新社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明"来源:中国新闻网·四川新闻"。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。 ② 凡本网注明"来源:XXX(非本网)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 ③ 如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。 联系方式:中国新闻网·四川新闻采编部 电话:+86-28-62938795